El PSPV-PSOE de Castellón denuncia la decisión del ‘president’ de la Generalitat, Carlos Mazón, de suprimir ‘de facto’ el ‘Pla Convivint’ de los presupuestos autonómicos de 2024 y “dejar en la cuneta” un centenar de proyectos de infraestructuras sociales en la provincia. La diputada en Les Corts, Silvia Gómez señala que “el tijeretazo” de PP y Vox ha despertado una fuerte preocupación en los municipios al ver pender de un hilo la construcción de nuevas residencias, centros de día y puntos de atención en las tres provincias.
“Los primeros presupuestos de Mazón y la ultraderecha vienen a certificar la vuelta al pasado con los recortes en política social que han sido bandera de la gestión del Consell de Ximo Puig durante los últimos ocho años”.La representante socialista alerta que Castellón, por su singularidad demográfica, será “la provincia más afectada” por esta supresión porque “se evaporan” todos los fondos reservados por Puig que iban a garantizar la instalación de nuevos equipamientos sociales en las comarcas de interior.
Gómez destaca que de la inversión planificada de 279 millones para las comarcas de Castellón “no hay previsto nada”, dejando en el aire la reforma y puesta en marcha de más de 100 instalaciones con las que se iba a duplicar el número de plazas públicas en residencias y centros de día en cuatro años.La diputada vila-realense afirma que “el ‘Pla Convivint’ fue concebido pensando en Castellón y en la problemática de la despoblación al ampliar la atención social especialmente en las zonas con una población más envejecida”.
En este sentido, critica que Mazón “gobierna desde una perspectiva centralista que prioriza las zonas urbanas frente a las rurales”.Gómez insta a Mazón a “explicar cómo piensa atender los problemas de política social de nuestros municipios sin unos presupuestos fuertes” e insiste en que “decir no a la apuesta firme por los servicios sociales es dejar en la estacada a miles de castellonses que se benefician de forma directa de estos servicios”. “Desde el Grupo Socialista enmendaremos esta decisión que va contra los principios fundamentales del Estado de Bienestar”.
